Cầu thủ Đại Đồng (số 12 của T&T) bị đuổi sau khi trận đấu kết thúc. Ảnh: NK. |
Hai ngày sau trận đấu với Nam Định (hòa 1-1, vòng 21 V-League 2009), T&T Hà Nội đã viết liền hai công văn tới LĐBĐ Việt Nam và CLB Nam Định. Trong công văn gửi VFF, T&T cho rằng, hai cầu thủ của họ là trung vệ Đại Đồng và tiền vệ Benicio đã bị người của BTC sân Thiên Trường hành hung. Đội bóng Thủ đô còn tố Phó giám đốc Sở VH, TT và DL Nam Định, ông Đỗ Thanh Xuân đã có những lời lẽ xúc phạm HLV Nguyễn Hữu Thắng, tiền đạo Công Vinh và các cầu thủ. Trong công văn gửi CLB Nam Định, T&T Hà Nội đề nghị ông Đỗ Thanh Xuân phải công khai xin lỗi. Phía Nam Định sau đó cũng đã gửi tường trình tới VFF với nội dung phủ nhận hoàn toàn những cáo buộc mà phía T&T Hà Nội đưa ra.
Sáng nay, Ban kỷ luật Liên đoàn đã đưa ra kết luận về sự việc này. Theo đó, không có cơ sở để kết luận những cáo buộc của T&T Hà Nội với BTC sân Thiên Trường và cá nhân ông Đỗ Thanh Xuân. Tuy nhiên, BTC sân Thiên Trường vẫn bị phạt 20 triệu đồng vì không đảm bảo an ninh sau trận đấu.
Theo lý giải của ông Nguyễn Hải Hường, trưởng Ban kỷ luật thì những chứng cứ thu được không đủ để xác minh việc T&T Hà Nội tố BTC sân Thiên Trường đánh hai cầu thủ Đại Đồng, Benicio. "Băng ghi hình, ảnh chụp không có cảnh Đại Đồng, Benicio bị đánh. Báo cáo của giám sát trận đấu không đề cập đến chi tiết này, trong khi các lực lượng của Ban tổ chức giải có mặt trên sân (trận Nam Định – T&T Hà Nội có sự hiện diện của Trưởng BTC giải Trần Quốc Tuấn, các giám sát, trọng tài) cũng khẳng định không nhìn thấy cảnh này".
Về thông tin T&T Hà Nội cho rằng, HLV Nguyễn Hữu Thắng cùng các cầu thủ bị ông Đỗ Thanh Xuân lăng mạ cũng không có cơ sở để xử lý. "Việc đôi co giữa đôi bên chỉ có thể căn cứ vào băng ghi hình để giải quyết nhưng thực tế, băng mà chúng tôi nhận được là băng câm, không thể xác minh được chuyện này", ông Hường nói.
Trong các tư liệu mà Ban kỷ luật có được thì tấm ảnh chụp trung vệ Đại Đồng bị rượt đuổi là chứng cứ duy nhất có thể đưa ra phán xử. Theo ông Hường, bức ảnh này chỉ cho thấy là Đại Đồng bị rượt đuổi chứ không phải bị đánh. Người đuổi Đại Đồng là Nguyễn Văn Dịp – nhân viên trường Nghiệp vụ thể thao Nam Định, không có tên trong danh sách làm nhiệm vụ trận Nam Định – T&T Hà Nội, vì lẽ đó Ban kỷ luật không thể phạt người này. Hình thức cao nhất mà Ban kỷ luật đưa ra chỉ là buộc BTC sân Thiên Trường cấm Nguyễn Văn Dịp không được vào sân cho đến hết giải.
Tuy nhiên, đã có thông tin cho rằng, Nguyễn Văn Dịp là nhân viên của sân Thiên Trường. Người này làm nhiệm vụ phát áo biz cho phóng viên trong mỗi trận đấu. Ông Hải Hường cho biết sẽ xác định lại thông tin này.
Sự kiện xe chở đội Sông Lam Nghệ An bị ném đá tại Hải Phòng đêm trước trận Hải Phòng – Sông Lam Nghệ An (kết quả chủ nhà thắng 3-2), vòng 21 V-League, Ban kỷ luật không đưa ra quyết định nào. "Sông Lam Nghệ An không đâm đơn kiện, không đòi bồi thường thiệt hại, vì thế không thể xử. Trong sự việc này, lỗi một phần thuộc về Sông Lam Nghệ An bởi họ đã đến Hải Phòng mà không báo trước cho CLB Hải Phòng".
Có ý kiến cho rằng, việc Ban kỷ luật chỉ phạt 20 triệu đồng với BTC sân Thiên Trường được cho là quá nhẹ so với tính chất của sự việc. Nhưng theo ông Hường, thật khó để nói là nặng hay nhẹ bởi Ban ông làm việc theo nguyên tắc "án tại hồ sơ".
Bảng điểm V-League 2009 sau vòng 21
TT | Đội | Trận | T | H | B | Điểm |
1 | Đà Nẵng | 21 | 14 | 3 | 4 | 45 |
2 | SLNA | 21 | 8 | 9 | 4 | 33 |
3 | Bình Dương | 21 | 8 | 7 | 6 | 31 |
4 | Hải Phòng | 21 | 10 | 1 | 10 | 31 |
5 | T&T Hà Nội | 21 | 9 | 4 | 8 | 31 |
6 | Đồng Tháp | 21 | 8 | 7 | 6 | 31 |
7 | Thể Công | 21 | 9 | 2 | 10 | 29 |
8 | Đồng Tâm | 21 | 6 | 11 | 4 | 29 |
9 | Khánh Hòa | 21 | 7 | 7 | 7 | 28 |
10 | HAGL | 20 | 8 | 3 | 9 | 27 |
11 | Nam Định | 21 | 6 | 7 | 8 | 25 |
12 | TP.HCM | 20 | 6 | 5 | 9 | 23 |
13 | Quân Khu 4 | 21 | 7 | 2 | 12 | 23 |
14 | Thanh Hóa | 21 | 4 | 4 | 13 | 16 |
Khoa Nguyễn